4 nghi vấn trong vụ nữ sinh giao gà bị giết

5 bị can trong vụ án. Ảnh: CTV.

Trách nhiệm của cơ quan chức năng trong việc pháp y tử thi và tìm kiếm nạn nhân mất tích là 2 trong 4 nghi vấn được dư luận đặt ra về vụ án nữ sinh giao gà bị sát hại, hiếp dâm.

Công an tỉnh Điện Biên vừa kết thúc chuyên án 219D bằng việc khởi tố, bắt tạm giam 5 người liên quan vụ hiếp dâm, cướp tài sản rồi sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên. Trong thông cáo phát đi, ban chuyên án đã tóm tắt diễn tiến điều tra trong 11 ngày qua và thông tin về vai trò của từng bị can.

Tuy nhiên, các chuyên gia pháp luật và người dân còn nghi vấn về nhiều vấn đề liên quan như mục đích gây án của nghi phạm, hay trách nhiệm của cơ quan chức năng trong điều tra, khám nghiệm.

Làm chưa hết trách nhiệm?

Chiều 4/2 (30 Tết), Cao Mỹ Duyên mất tích khi lái xe máy chở 13 con gà đến bán cho một người đàn ông mua hàng qua điện thoại. Thông tin trên đã được cung cấp đến cơ quan công an. Hai ngày sau, xe máy của nữ sinh năm cuối đại học được tìm thấy ven đường quốc lộ.

Sáng 7/2, thi thể cô gái được phát hiện tại căn nhà hoang ở xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên – cách nơi nạn nhân bán hàng khoảng 4 km. Khi đó, nạn nhân chỉ mặc áo thu đông, toàn bộ tài sản bị mất.

Lời khai của các bị can cho thấy, chiều 30 Tết, Vương Văn Hùng điện thoại đề nghị Duyên chở gà đến căn nhà hoang ở gần đồi Độc Lập ở TP Điện Biên Phủ. Tại đây, hắn dùng côn siết cổ nạn nhân. Khuya hôm đó, Hùng cùng với Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm thay nhau hãm hiếp nữ sinh.

Sau đó, nhóm này đưa nạn nhân lên thùng xe tải của Công, còn Hùng lấy toàn bộ tài sản của Duyên mang về nhà họ hàng. Qua giao thừa, Hùng mang xe máy của cô gái đi vứt bỏ.

Sáng 6/2 (mùng 2 Tết), Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả đến nhà Bùi Văn Công chơi. Biết nạn nhân trên thùng chiếc xe tải của chủ nhà, hai tên này leo lên cưỡng hiếp. Sau đó, 5 bị can bàn cách sát hại cô gái để bịt đầu mối.

Khuya 6/2, Công dùng côn có xích sắt siết cổ nữ sinh đại học đến chết rồi cùng đồng phạm mang thi thể vứt tại căn nhà hoang gần nơi ở của Công.

Khi lai lịch các bị can được cảnh sát chia sẻ, dư luận đã đặt câu hỏi về sự quyết liệt của công an địa phương trong việc truy tìm nạn nhân những ngày Tết Nguyên đán. Có người cho rằng nữ sinh Cao Mỹ Duyên có thể được giải cứu trước thời điểm bị sát hại nếu việc rà soát đối tượng nghiện hút có dấu hiệu nghi vấn được làm triệt để.

“Địa bàn tỉnh Điện Biên rất nhỏ, cớ sao lại không tìm được? Thời gian mất tích quá dài nên nạn nhân đã không còn cơ hội để sống sót”, một độc giả bình luận.

Trao đổi với Zing.vn về những khó khăn khi lần ra nghi phạm đầu tiên, thiếu tướng Sùng A Hồng, Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, nói rằng chỉ khi tìm thấy thi thể nạn nhân, cơ quan điều tra mới khẳng định đó là án mạng để tập trung lực lượng truy xét. Trước đó, việc tìm kiếm, ngăn chặn nạn nhân bị bắt cóc để đưa ra nước ngoài đã được thực hiện.

Gia đình nạn nhân cũng không ngờ con gái bị sát hại. Khi tỏa ra tìm kiếm, gia đình cũng ghi nhận việc các chốt công an làm nhiệm vụ dịp Tết đều lưu ý thông tin về Cao Mỹ Duyên.

“Nhiều người nghi vấn công an không làm đúng chức trách nên dẫn đến cô gái bị giết nhưng sự thật thì họ đã làm hết khả năng rồi. Hàng ngày có biết bao nhiêu vụ báo mất tích trên địa bàn, trong đó mất tích thật cũng có, đi chơi không về nhà cũng có. Làm sao công an xác định được đâu là mất tích thật, đâu là mất tích giả. Lực lượng công an không nhiều đến mức ai báo tin thì họ có thể thụ án liền được. Khi một ai đó báo bị mất tích, công an cũng chỉ nắm tình hình thôi”, độc giả Hoa Vô Khuyết có góc nhìn khác.

Sao phải giam giữ nạn nhân nếu chỉ muốn cướp, hiếp?

Chiều 18/2, thiếu tướng Sùng A Hồng nói cơ quan công an đang điều tra nên chưa thể thông tin lý do các bị can gây án với Cao Mỹ Duyên. Xâu chuỗi diễn biến và lời khai bị can thấy rằng còn nhiều chi tiết cần được làm sáng tỏ.

Trước tiên là việc nữ sinh bị tấn công do lựa chọn ngẫu nhiên của nghi phạm chủ mưu Bùi Văn Công hay có sự mâu thuẫn với tên này khiến hắn phải dẫn Vương Văn Hùng đến chợ chỉ mặt nạn nhân?

Sau đó là động cơ gây án của Công và Hùng. Họ khai mục đích ban đầu là điều Cao Mỹ Duyên đến căn nhà hoang để cướp tài sản và hiếp dâm. Tuy nhiên, lời khai bị can cho thấy họ không màng đến tài sản của cô gái. Kẻ chủ mưu Bùi Văn Công không lấy bất cứ thứ gì, trong khi Vương Văn Hùng vứt bỏ xe máy của nạn nhân không lâu sau khi đi về nhà họ hàng.

Có cùng quan điểm với chuyên gia tội phạm học Đào Trung Hiếu, độc giả của Zing.vn nghi ngờ Công, Hùng do sự hấp dẫn giới tính đã lên kế hoạch hiếp dâm cô gái 22 tuổi. Diễn biến xảy ra sau đó bao gồm việc sát hại nạn nhân xuất phát từ ý định che giấu hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, nghi vấn bắt cóc tống tiền cũng được đặt ra khi Công lái xe tải đến căn nhà hoang chở nạn nhân đi nơi khác. Với sự tính toán từ trước, bị can có mạo hiểm với những dấu vết, hình ảnh dễ dàng thu thập từ việc này? Và nếu chỉ nhằm cướp tài sản rồi hiếp dâm, sau khi đạt mục đích, họ có liều lĩnh nhốt cô gái trên xe tải để tiếp tục xâm hại tình dục?

Khai quật tử thi do giám định sót?

Ban đầu việc pháp y từ thi do giám định viên địa phương thực hiện. Việc cơ quan chức năng khai quật tử thi Cao Mỹ Duyên để khám nghiệm lại khiến dư luận hồ nghi về công tác pháp y hôm tìm thấy thi thể nữ sinh xấu số. Phải chăng việc giám định lúc đó thiếu thận trọng, không đủ căn cứ buộc tội khiến Viện khoa học hình sự Bộ Công an phải vào cuộc?

Lý giải về việc này, Giám đốc công an tỉnh Điện Biên nói: “Kết quả điều tra, tài liệu chứng cứ và lời khai của các đối tượng còn nhiều mâu thuẫn nên buộc cơ quan điều tra phải thực hiện yêu cầu của cơ quan kiểm sát là khai quật lại để làm rõ. Ví dụ khi khám nghiệm tử thi chỉ có thể trả lời nạn nhân chết do bị siết cổ nhưng khi bắt được, đối tượng khai lúc gây án siết cổ 2 lần. Ngoài ra, có nhiều tình tiết khác buộc cơ quan điều tra phải khám nghiệm lại”.

Một điểm cũng đáng chú ý là thời hạn giám định mẫu sinh học trong vụ án này kéo dài hơn thường lệ. Một tuần sau khi tìm thấy thi thể nạn nhân, trong thông tin xác nhận với báo chí, công an địa phương cho biết vẫn phải chờ kết quả giám định từ cơ quan chuyên môn.

Việc khởi tố bị can về tội hiếp dâm cần chứng cứ vật chất là kết quả giám định tế bào lạ nhưng việc chậm khởi tố vụ án hình sự về tội danh này, theo các luật sư là một điều đáng xem xét.

Đến khi kết thúc chuyên án, công an tỉnh vẫn chưa kết luận có hay không trước thông tin nạn nhân mang thai 4 tuần khi bị sát hại. Thiếu tướng Sùng A Hồng chỉ thông tin rằng hành vi phạm tội với phụ nữ có thai là tình tiết tăng nặng đã được Bộ luật Hình sự quy định đối với một số tội danh.

Giết người, hiếp dâm nhưng bị khởi tố một tội danh?

Công an tỉnh Điện Biên khẳng định đã bắt gọn các bị can trong vụ án. Tuy nhiên, thông cáo của công an địa phương có mâu thuẫn giữa hành vi của nghi phạm với tội danh bị truy tố.

Lời khai của nhóm nghi phạm thể hiện sáng 6/2 (mùng 2 Tết), Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả đến nhà Bùi Văn Công chơi. Biết nạn nhân bị nhốt trên thùng xe tải của chủ nhà, 2 tên này tiếp tục thay nhau hiếp dâm cô gái.

Chiều hôm đó, thấy nạn nhân yếu đi, 5 bị can bàn bạc sát hại cô gái để bịt đầu mối.

Khuya 6/2, Công và Hùng dùng xe tải chở nạn nhân Cao Mỹ Duyên đến nghĩa trang. Tại đây, Công dùng côn có xích sắt siết cổ nữ sinh đại học đến chết. Sau đó, các bị can mang thi thể cô gái đến ngôi nhà hoang ở xã Thanh Nưa rồi cùng nhau bàn bạc cách trốn tội.

Theo khai nhận, Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả hiếp dâm nạn nhân Cao Mỹ Duyên trước khi Công ra tay bịt đầu mối. Song cơ quan điều tra chỉ khởi tố bị can và bắt tạm giam hai tên này về tội Giết người.

5 bị can bị khởi tố tội gi?

Vương Văn Hùng (sinh năm 1984, trú thị trấn Tân Thủy, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên) bị khởi tố về các tội Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm.

Bùi Văn Công (sinh năm 1975, trú xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên) bị khởi tố các tội Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm, Bắt giữ người trái pháp luật và Tàng trữ trái phép chất ma túy.Phạm Văn Nhiệm (sinh năm 1976, trú xã Thanh Nưa) bị khởi tố về các tội Giết người, Hiếp dâm.

Hai bị can Lường Văn Hùng (trú xã Hua Thanh) và Lường Văn Lả (trú xã Thanh Nưa), cùng sinh năm 1991, bị khởi tố tội Giết người.

Theo Zing

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s